[quote=Bebeto]P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?[/quote] эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Bebeto писал(а):
P.S. по твоему я должен был проиграть этот матч?
эмм, не вижу за счет чего можно утверждать обратное) что должно было привести здесь Осасуну к победе? Каков был тактический замысел ваш на сию игру?
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Вы были сильнее в начале.. Но не атаковали.. Капитана сильного нет, исполнителей стандартов нет, усиливающая замена лишь одна, голкипер на тренировке выходит, вы играете в гостях, схема в единственного центрального защитника при спартаковском стиле. Но даже если бы стояло двое, то использовать оборону на SW было бы проблематично, учитывая прокачку ГК. АМ не использован, а это сильная позиция в спартаковском.. Список длинный уже неблаговидных факторов.. В общем не видно за счет чего предполагалось компенсировать все эти негативные факторы. При игре в гостях опять же..
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Но что толку.. Схема в 6 полузащитников.. Ну не знаю.. Странно как-то.. У нас три центральных защитника против вашего единственного форварда. У вас один ЦД против троих наших игроков группы атаки + фр.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Ну и "все в атаку" на 68-ой минуте, это при тренирующемся голкипере и малочисленной обороне.. ВВА - это огромный дебафф к обороне. Как вы можете заметить, сразу после этого движения вы и пропустили первый мяч.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
[quote=Bebeto]Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.[/quote] ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
Bebeto писал(а):
Я поражаюсь, что человек играет нормой и защитное построение проиграл, команда слабее и непонятно за счет чего выигрывает))) Что первый матч, что второй даже несмотря на автосостав. За «норму» вообще очки снимать надо, заточена команда под дождь.
Еще ничью я здесь могу понять, но точно не поражение.
ну здрасьте, приехали)) на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) Счет на табло)) В двух матчах. Очевидно, что мы смотрим на одно и то же, но видим разное) Это и поражает, учитывая ваш опыт игры.. Норма - такой же стиль как и все. Со своими минусами и плюсами. Вы проигрываете два матча подряд норме и ругаете генератор, а потом еще и сопернику предлагаете очки снимать) Не закрадывается ли мысль, что вы где-то ошибаетесь в своем видении игры?) Забавно, однако)
[quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
[quote=Bebeto][quote=Akihiko]на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? )) [/quote]
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...[/quote] Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
Bebeto писал(а):
Akihiko писал(а):
на чем основано утверждение про "защитное построение проиграл"? ))
Я вас познакомлю. Видите красненькое у вашего клуба "вид защиты зональный", это значит, что в этом матче он выбран неправильно - не угадал. Петр, вы первый в рейтинге среди менеджером, надо бы вам знать это конечно...
Спасибо большое, а то я сперва не понял о чем речь))) Это называется "вид защиты", он дает совсем небольшой бонус, который по факту не играет решающей роли. Вид защиты имеет более серьезное значение, если у команды есть игроки с навыками От/Оп. У нас таких нет. Поэтому я не заморачиваюсь, ставлю всегда зональный, иногда если вспоминаю, меняю по сопернику) То, что вы выиграли вид защиты, дало вам какой-то минимальный бонус к обороне, однако при этом вы имели в составе двоих игроков с навыком От4 (!!). Которые в свою очередь из-за "выигранного" якобы вами вида защиты у вас играли слабее в обороне на целых 20%. Что просто перечеркивает весь смысл от абсолютно мизерной прибавки за счет выигранного вида защиты. У вас схема, извините, в одного единственного одинокого ЦД с навыком От4, а вы ставите вид защиты "по игроку".. Ну такое себе решение.. Вы точно уверены в том, что что-то выиграли в этом нюансе?)
•sashТак как же говорить: «маркЕтинг» или «мАркетинг»? Более близким строю русского языка будет первый вариант — «маркЕтинг», но если вы ведёте дела с партнёрами на международном уровне, если общаетесь с коллегами-специалистами, уместнее более универсальное, английское, произношение — «мАркетинг». Мáркетинг или маркéтинг? - Наука и жизнь Наука и жизнь Журнал
•Ridiksash: И почему он не важный? Наоборот больше же нечем заниматься как много работать и быть важным)))
•sashдумаю ты слишком доверяешь преподавателям и мало мне ;)
•Ridiksash: Это не то
•sashRidik: для примера Impotent по английски - важный. По русски Импотент это не важный. Поэтому не сильно обращай внимание на ин языки. слово уже прижилось в нашей почве и так и сяк
•Ridiksash: market с ударением на A
•ЧемпионкаAvers: "По задумке, не все функции в проекте можно использовать одновременно на максимальном уровне." - вот с этим я согласна, но вопрос же в том, насколько конкретный игровой момент соответствует игровой действительности, справедлив по отношению к менеджеру, его команде...
•sashу меня вот состав дербанят с 50% ПРС. не знаю куда деньги девать
•Ridiksash: Образующее слово market (рынок)
•sashЧемпионка: про спонсоров надо их воспринимать как будто их нету. как кредита для команд. чёта там есть ну и фик с ним. надейся на транс рынок. остальное - копейки
•sashно да. 1 форма вроде как поудачнее
•Чемпионкаsash: Чемпионка в чате сегодня была буквально минут 5
•sashRidik: не. по правилам языка оба варианта
•Ridiksash: Нам на первом курсе сразу же вдолбили, что бы с вас не смеялись, запомните, мАркетинг
•ЧемпионкаAvers: раз даже Che Guevara, с которым мы оппоненты почти по всем вопросам, сказал про спонсоров тоже, что говорила и я, то может действительно пора провести реформу их методики?
•sashЧемпионка молчит. чёт падазрительна
•sashRidik: так можно. и МАркетинг и маркЕтинг я учился в институте мАркЕтинга )
•dzotRidik: точняк
•Ridikdzot: Про менеджеров из реала мне напомнил, чёт вспомнилось. Так раздражает когда говорят маркетинг с ударением на Е, аж коробит. И где понабрали таких, что даже по телевизору иногда так говорят
•AversChe Guevara: Спонсоры адекватно оценивают цели, ровно как и задумывалось. Если вознаграждение для клуба кажется незначительным, то для вашей команды считайте нет такой опции - спонсоры. По задумке, не все функции в проекте можно использовать одновременно на максимальном уровне.
•dzotRidik: ок
•sashRidik: это точно. Вот и посмотрим что сильнее - порядок или дух ;)
•Ridikdzot: Ну мы же тут по игре общаемся
•dzotRidik: здесь немного по другому ,а в реале менеджер и есть торгаш
•Ridiksash:
•Ridiksash: А у Сербии славянский дух
•sashRidik: Дания сильные. Думаю Дания победит
•Ridikdzot: Я менеджера игры
•dzotRidik: Сергей торгаш и есть менеджер
•Ridikdzot: 3-0 на Англию стоит у меня
•RidikAvers: Я не торгаш, а менеджер. И если требуется игрок, хотелось бы зайти на рынок и выбрать
•Che GuevaraAvers: когда спонсоры будут адекватно оценивать цели? а то лейрия всегда 16, что в д4, что в д3, что в д2 , а победа или первые места какие то крохи
•dzotRidik: Che Guevara: Дания и Англия по1-0 поставил ну так для интереса
•RidikAvers: 11:49:37 Как это нет смысла? Сколько лет назад я начинал строить Ариану? Уже тогда я видел смысл в двух равноценных вратарях. Смысл есть, сколько бы долго вратарь мог подряд играть
•Che Guevara
•AversRidik: Если присутствует дефицит таких игроков, значит есть и спрос. Выращивай и продавай, за совет не благодари.
•Che GuevaraRidik: 1-0 дания
•RidikChe Guevara: Вонрат: На Сербов 2-1 поставил, буду болеть
•RidikAvers: Так от лиги бы на трансфер закинули бы вратарей нормальных периодически. Мало их на трансфере, почти нет